Меня частенько меня критикуют за мои обзоры и анализы военного Telegram.
Критика эта обычно сводится к тому, что я:
а) Не знаю каких-то деталей биографии блогера
б) Резка в своих суждениях
в) Использую неподходящий инструмент для анализа
Откинув первые две претензии, давайте разберем третью.
Кстати, почему «откинув».
Да, возможно стоит использовать более корректную и нейтральную терминологию (хотя название моего канала «Грубо? Простите!» говорит само за себя, а уж как меня называют иные блогеры, я и вовсе умолчу). Однако если человек регулярно призывает к чему-то преступному и организует людей вокруг себя с этой же целью, то это, скажем так, намекает, что кое-какой хлесткий термин он по праву заслуживает.
По поводу деталей биографии – я стараюсь вообще не обращать на это внимания. Вот предложил кто-то -дцать лет назад закрывать школы на русском языке, ну и предложил. Я вообще тогда собиралась идти в начальную школу и была крайне политически несознательна. Поэтому в моих обзорах я если и упоминаю какие-то высказывания, то стараюсь упоминать только те, которые человек говорит сейчас, и только в том контексте, который актуален сейчас.
А теперь к сути.
Можно ли оценивать политического блогера теми же инструментами, что и рекламу продукта?
Если не ходить вокруг да около и убрать ряд оговорок – а они, безусловно, есть – и сказать в общем и целом, то мой ответ будет:
ДА.
Политическим блогерам зачастую тяжело признавать, что на самом деле главное слово в их определении – это не «политический», а «блогер».
Есть бьюти-блогеры. Они пишут про косметику.
Есть фитнес-блогеры. Они пишут про фитнес.
Есть секс-блогеры. Они пишут про секс.
Есть политические блогеры и военблогеры, и они пишут про политику или про войну.
Ключевое слово здесь – пишут.
Еще раз: пишут – не равно «определяют». Можно просто рассказать про страпоны, а можно запихать их себе во все возможные отверстия. Одно не исключает другого, но и не обязывает делать и то, и другое.
Когда ты пишешь о чем-то или когда ты определяешь что-то – это кардинально разные вещи, несмотря на то, ведешь ли ты блог об этом или нет, и даже – вот крамола! – несмотря на число подписчиков.
Если вы с этим не согласны, то посмотрите, пожалуйста, число подписчиков у президента России. Ах да, у него нет соцсетей! Надо же, какая жалость.
Ну хорошо, а сколько подписчиков у Собянина? 64 000 в основном блоге, 28 000 в личном блоге. Однако я не думаю, что кто-то решится сказать, что этот человек «ничего не решает».
Видите ли, какая штука: число подписчиков условно важно, и медийный охват тоже, но реальное влияние достигается только достижениями в реальном, а не виртуальном мире, и конкретными проектами, а также их реализацией. Вот и всё, как бы кому-то не хотелось доказать обратное.
В другую сторону – не работает. Совсем не работает. Вот вообще.
Если ты фитнес-блогер и вдруг решил открыть свой тренажерный зал, то ты уже не столько фитнес-блогер, сколько бизнесмен. Хотя одно другому не мешает. А если ты профессиональный спортсмен и при этом ты ведёшь свой блог, то это здорово, но эти категории также не пересекаются.
Если ты бьюти-блогер, и решил (решила? вот я сексист) создать свою линию косметики, то это прекрасно, но ты опять-таки становишься предпринимателем, и твой блог будет действовать исключительно как твоя рекламная площадка. Не более – и не менее.
И так далее.
То же самое касается и политического или военного блогера.
Приставка «политика» или «война» не означает, что они становятся участниками процесса.
Да, безусловно, у нас есть блоги политиков, и у нас есть блоги военных, но в данном случае блог просто выступает – как это цинично не прозвучит – всего лишь рекламной площадкой их деятельности.
Еще раз: блог – это не самостоятельный проект. Раздача гуманитарной помощи, собранной на деньги подписчиков – это не самостоятельный проект (кстати, это было одной из причин, почему мне захотелось подарить подписчикам календарь в ответ на сбор, то есть что-то материальное, а не просто чувство удовлетворения). Нытье без каких-то конкретных действий по устранению проблем – это не самостоятельный проект.
Замечание на полях: а вот сетка блогов – это уже проект, но опять-таки не политический, а всего-навсего медийный. Да, блог – это просто ещё одна хорошая медийная площадка, но это не замена полноценной деятельности.
Так вот, если мы анализируем фитнес-блогеров, бьюти-блогеров или блоги предпринимателей, то, как правило, в их среде к своему блогу вполне спокойно относятся как к рекламному продукту, подразумевая, что да, это нормальная рекламная площадка, а вот еще у меня есть такая-то деятельность.
Чего такого-то.
Вот есть у тебя магазин электро- и бензоинструмента. Отлично! Веди блог про садоводство и ненароком вставляй там рекламу триммеров и бензопил. Будет заходить на ура, проверено.
И ведь все блогеры, в том числе и политические блогеры, пользуются стандартными рекламными инструментами:
1) Взаимопиар
2) Создание сетки блогеров для удешевления рекламы
3) Платная, таргетированная реклама
4) Контекстная реклама
5) Кросс-платформенная реклама
6) Таргетированная реклама
И так далее. И все продвигают свои блоги, развивают свои бизнесы и открыто показывают свои рекламные показатели.
Но не дай Бог сказать то же самое политическому блогеру. Тебе же нужно показать его с точки зрения смысла!
Окей. А если не брать в расчет смысл?
Показываю, что данный блогер рекламируется вот тут, тут и тут. Его поддерживают те, те и те. Регулярно цитируют вот эти, эти и эти. И все это одновременно транслирует вот такой нарратив, для удобства рассредоточенный по группам блогеров разной степени одиозности.
Следовательно, мы можем утверждать, что определенный политический блогер выступает рекламной площадкой – подчеркиваю: всего лишь рекламной площадкой – определенного нарратива.
Всё. Не более – и не менее.
А выводы читатели сделают сами.
Но нет.
По мнению некоторых уважаемых комментаторов, политические блоги следует анализировать совершенно иначе.
Во-первых, нужно изучить всю биографию политического блогера и поднять все его высказывания.
Окей, возьмем меня: я и окончила филфак МГУ, и выступала на чемпионатах по фитнесу. Как это может помочь в оценке моей основной деятельности – раскрутке малых бизнесов с помощью интернет-маркетинга – я без понятия. Но видимо, это очень важно для текущей деятельности и не учитывать подобный факт нельзя. Едем дальше.
Во-вторых, аудитория политического блогера всегда стройными рядами готова переходить за ним с одной площадки на другую.
Берем любые реальные данные, статистику, выкладки и анализ от рейтинговых агентств – увы, наталкиваемся на жестокую реальность. Не более 15% активной аудитории готовы идти за блогером на другую платформу.
В-третьих, блогер, продвигающий свои идеи, не вкладывается в рекламу. Он, знаете, ли, пишет так, потому что у него резонансная тема, а следовательно, люди должны сами, каким-то чудесным, таинственным способом его найти. По волшебству и зову сердца, да, из 20 тысяч подписчиков рождается 200 тысяч за пару дней. Увы, это не так, и я об этом уже писала со всеми пруфами.
Это обычный. Медийный. Продукт. Рекламный буклет, если хотите. Просто говорящий.
Поменяй его на условный дипфейк, сгенерированный нейросетью, закупи рекламу, включи его в сетки и запусти таргет с контекстом – ничего не изменится.
Разве что нейросеть есть не просит, в чем ее ключевое преимущество.
Что намного интереснее – это какие нарративы распространяет тот или иной блогер. Какими методами он это делает. И кто за ним стоит, а также кто всех этих блогеров собирает по группам. И каких блогеров.
Создатель дипфейков интересен, короче.
И то, что за ряд из них невероятно рьяно вступаются, говорит об одном.
Кто-то совсем не хочет, чтобы мы под тем или иным политическим блогером увидели всего лишь очередной "дипфейк", выступающий рекламной площадкой чьих-то интересов.
